LA FRODE SISTEMATICA
Nella seguente intervista con il professor Pfitzer, è importante sapere alcune cose: l'intervista ha avuto luogo nel 1989. Il professor Pfitzer è un medico (patologia e citopatologia) e ha anche un dottorato in biologia, il che significa che è uno scienziato naturale.
Gli avevo chiesto una verifica scientifica pubblica della Nuova Medicina (Germanica), che si fonda su cinque leggi biologiche della natura e non su un'ipotesi. E poiché era lui stesso uno scienziato, aveva familiarità con le pratiche scientifiche, che affermano: esperimento, in questo caso, riproduzione nel caso migliore!
Il tira e molla si protrasse per tre anni. Poi, nel maggio 1992, il Professor Stemmann (membro della Facoltà di Medicina di Düsseldorf), su incarico del Preside Professor Pfitzer, poté condurre questa verifica medico-scientifica, alla presenza di diversi medici e su 24 pazienti facilmente reperibili. La maggior parte di questi pazienti aveva ricevuto una diagnosi di cancro e la stragrande maggioranza presentava tumori multipli (le cosiddette metastasi).
A causa delle tavole della Nuova Medicina Germanica® Se si predetermina cosa deve essere postulato – cosa, quando, come, dove e che tipo di conflitto, che tipo di tumore, quale localizzazione cerebrale, quando e quali parametri di laboratorio devono essere richiesti – allora possiamo, anche con un singolo caso di cancro, ricavare oltre 100 fatti che devono essere inevitabilmente riscontrati se i dati clinici sono correttamente registrati e il paziente ha una buona memoria. Ciò rappresenterebbe una probabilità astronomica in un singolo caso. Una cosa del genere non è mai esistita prima nella cosiddetta medicina convenzionale con le sue 5000 ipotesi.
Tuttavia, la maggior parte dei pazienti aveva 3 o 4 tumori ("metastasi") e per ogni tumore avrebbero dovuto essere richiesti altri 100 dati: una cifra praticamente astronomica!
Pagina 597
Anche se i dati forniti fossero stati incompleti (ad esempio, istologia ma nessuna radiografia, o viceversa), ciò sarebbe stato irrilevante, date le migliaia di dati prevedibili e verificabili. Pertanto, la convergenza di dati prevedibili e verificabili durante la verifica è stata schiacciante.
Avevamo invitato il Professor Paul Pfitzer a partecipare personalmente alla conferenza di revisione, insieme al maggior numero possibile di professori, in modo che in seguito non sorgesse il minimo dubbio. Ma nessuno si è presentato. Tuttavia, una volta conclusa con successo e certificata la conferenza di revisione, ho ricevuto una lettera dal Professor Pfitzer che mi chiedeva di inviare alla Facoltà di Medicina di Düsseldorf una storia clinica completa, inclusi tutti i dati clinici, di tutti i 24 pazienti.
Era una trappola. In una vera e propria revisione scientifica, proprio come in un onesto tribunale, conta solo ciò che viene presentato, detto e dimostrato qui e ora. Su richiesta dei pazienti, non erano consentite registrazioni video, microfoni, ecc. Pertanto, non sarei stato in grado di dimostrare a posteriori ciò che io o il comitato di revisione avevamo chiesto, o ciò che il paziente aveva risposto. E ora professori che non avevano alcuna conoscenza della medicina germanica, e che avevano anche evitato preventivamente di essere presenti, volevano "trovare il pelo nell'uovo" nei casi per mettere in dubbio i risultati. E naturalmente, avevamo accesso solo ai referti clinici che il paziente poteva ottenere, come TAC cerebrali, lettere del medico di base e così via.
Ma la cosa peggiore sarebbe stata: la procura stava solo aspettando "casi" con cui il dottor Hamer aveva "solo parlato".
Cinque anni dopo, poiché avevo discusso di pazienti con tre professori/medici presenti, due dei quali non conoscevo nemmeno, sono stato condannato a un anno e mezzo di prigione perché il giudice rabbinico Hilger di Colonia, insieme a un rappresentante dell'ordine dei medici, sosteneva che i pazienti, in parte sconosciuti, avrebbero potuto interpretare questa libera discussione tra i medici come un consiglio e persino come una cura!
Pagina 598
Per ognuno dei 24 pazienti di Gelsenkirchen, avrei ricevuto una condanna a sei mesi di carcere "per aver parlato senza licenza", per un totale di 12 anni.
Col senno di poi, naturalmente tutti, per lo più i professori di medicina ebrei dell'Università di Düsseldorf e il giudice rabbino, sapevano benissimo che dal 1981 tutti i loro colleghi medici ebrei in tutto il mondo praticavano la corretta Nuova Medicina Germanica.® hanno praticato.
L'intera faccenda, soprattutto per quanto riguardava i nostri poveri pazienti non ebrei, era una macabra farsa, nonché la più grande frode e omicidio di massa (olocas) della storia mondiale. Il professor Pfitzer, in particolare, ne era a conoscenza già allora.
Pagina 599
Pagina 600
Pagina 601
Pagina 602
Pagina 603
Pagina 604
Pagina 605
Pagina 606
Pagina 607
Pagina 608
Pagina 609
Pagina 610
Pagina 611
Pubblicato il 14 gennaio 2010
L'ambasciata israeliana ha pubblicato le statistiche sopra riportate sui pazienti ebrei deceduti per cancro in Israele il 29 ottobre 2008. Estrapolate alla popolazione totale di circa 6 milioni di ebrei in Israele, queste cifre equivarrebbero a circa 150 decessi all'anno, ovvero circa lo 0,25%. È opportuno notare che questa cifra si basa sul numero totale di ebrei in Israele.
Ma in realtà non si tratta della percentuale di decessi nella popolazione totale, bensì della percentuale di casi di cancro diagnosticati, o meglio della percentuale di sopravvissuti tra coloro a cui è stato diagnosticato il cancro.
Sappiamo ora dalla Germania che da anni l'ordine dei medici ha emanato una direttiva per classificare tutti i decessi dovuti a chemioterapia contro il cancro come "decessi cardiovascolari".
Da allora, il tasso di mortalità "ufficiale" per cancro è diminuito rapidamente, di quasi due terzi, passando da 600.000 decessi per cancro all'anno a 250.000 all'anno, sebbene ancora più persone muoiano di cancro o di chemioterapia rispetto a prima.
Pagina 612
Nel caso degli ebrei, abbiamo l'altro problema: una "malattia innocua", da cui si sopravvive nel 99% dei casi, non è più registrata statisticamente, quindi i casi di cancro diagnosticati in Germania sarebbero relativamente molto più alti.
Inoltre, nessuno è del tutto certo che i decessi palestinesi siano inclusi nelle statistiche. Circa il 20% della popolazione palestinese in Israele viene trattato con chemioterapia praticamente negli stessi ospedali e dagli stessi oncologi, e il 98% di loro muore. È quindi più sensato attenersi alla pubblicazione ufficiale dell'ambasciata israeliana, che afferma che meno dell'1% dei decessi in Israele è dovuto al cancro.
Nella comunità germanica, anche senza chemioterapia – come nel caso degli ebrei – il tasso di mortalità per cancro sarebbe del 2% a livello mondiale, rispetto a meno dell'1% per gli ebrei in tutto il mondo.
Se si considera che non abbiamo rifugi (cioè ospedali) per i pazienti di fede germanica in caso di complicazioni (di solito dopo un lungo periodo di conflitto) – a differenza della comunità ebraica – allora i dati di Israele (1% di decessi per cancro) sono molto calzanti. Dopotutto, gli israeliani praticano la fede germanica (naturalmente, solo per i loro pazienti ebrei) da 29 anni e hanno ospedali disponibili per complicazioni sia minori che maggiori, ospedali con una grande esperienza nel trattamento. Come ho detto, da 29 anni!
E la cosa più importante: i pazienti non si fanno prendere dal panico!!
Con un tasso di mortalità dell'1%, non c'è davvero bisogno di farsi prendere dal panico. Proprio come in Israele, negli stessi ospedali, ebrei e arabi vengono trattati in modo completamente diverso dagli stessi oncologi: gli ebrei sopravvivono al 98% dei casi con la Nuova Medicina Germanica... gli arabi muoiono al 98% dei casi con la chemioterapia. Lo stesso vale per l'Europa, l'America... con gli oncologi ebrei. Anche qui: tutti i pazienti ebrei vengono curati da questi oncologi secondo la Nuova Medicina Germanica, sopravvivono al 99%, tutti gli altri muoiono al 98% dei casi con la chemioterapia!
(Da “AIDS, la malattia che non c’è” pag. 212)
Pagina 613