Corte d'appello di Chambery
L'accusa rimane quella di "incitamento alla Nuova Medicina con lo scopo di praticarla" –
in base alla presunta telefonata di 15 secondi (alla quale, tra l'altro, ha risposto mio figlio) in cui si chiedeva se fosse possibile inviare una TAC dalla Francia.
Non ho mai sentito questa registrazione telefonica illegale. Non ho mai visto nessuno dei pazienti che erano co-querelanti.
In tutto il mondo, ad eccezione della Francia, l'imputato ha il diritto di accedere alla propria cartella clinica per potersi difendere. Non mi è mai stato permesso di visionare un singolo fascicolo di un co-querelante. Non ne conosco nemmeno uno.
Si tratta quindi probabilmente di un caso unico nel panorama giudiziario, in cui mi è stato ordinato di pagare circa 200.000 euro di risarcimento (oltre a un anno e mezzo di reclusione), somma che dovrei versare a perfetti sconosciuti che affermano di aver subito danni a causa della Nuova Medicina tedesca.
Il prerequisito, ovviamente, è che la Nuova Medicina tedesca sia errata, cosa che, come è stato dimostrato, non si è rivelata vera.
Di conseguenza, sono accusato di frode. Ma in questo caso, frode significa che la Nuova Medicina tedesca è falsa, e la diffusione di false pratiche mediche è frode "in generale", ovvero si applica a tutti i casi. Sono accusato di aver abusato della fiducia dei miei pazienti in qualità di medico attraverso la vendita dei miei libri.
In parole povere: fornire informazioni sulla Nuova Medicina tedesca attraverso i libri è una frode scientifica, nonostante 30 documenti che ne confermano la validità!
In ogni Stato del mondo governato dallo stato di diritto, tali denunce devono essere dettagliate e la colpa personale deve essere provata.
In un sistema giuridico come quello francese, a quanto pare è sufficiente che il tribunale dichiari falsa e setta la Nuova Medicina tedesca, senza alcun esame. Eppure non si tratta né di una setta né di una religione, bensì di medicina, anzi, dell'unica medicina basata su fondamenti scientifici.
La sentenza è stata emessa solo perché il tribunale, all'ultimo minuto, ha dato credito alla testimonianza di un "esperto" che avrebbe esaminato le mie radiografie (ma a quanto pare non poteva o non era autorizzato a farlo) e mi ha dichiarato idoneo al viaggio. Così facendo, il tribunale ha semplicemente ignorato due pareri di esperti medici spagnoli che in precedenza avevano certificato la mia inidoneità al viaggio "a causa del rischio di paraplegia".
Pagina 383
Il mio avvocato scrisse all'epoca:
"Ciò costituisce una mancanza di rispetto per la persona interessata e per i suoi legittimi interessi; già solo in questa forma, il tribunale si comporta in modo vessatorio e arbitrario."
Il fatto che questo tribunale richieda questo "parere peritale apparentemente favorevole" per la prosecuzione del processo, letteralmente all'ultimo minuto, proprio l'ultimo giorno prima dell'udienza, rappresenta il culmine di una procedura definita ingiustizia.
Da un lato, il tribunale, rimanendo inattivo per settimane, ha alimentato la fiducia che il procedimento non proseguirà. Dall'altro, riesaminando il caso all'ultimo minuto, ha privato l'imputato dell'opportunità di difendersi da questo trattato a dir poco assurdo.
Questo tribunale dimostra ancora una volta che il suo unico scopo è condannare l'imputato. Non reca alcun onore alla grande nazione francese, la terra dei diritti civili, la terra dell'Illuminismo, la terra di Voltaire.
Questa sentenza – a prescindere dalle numerose violazioni procedurali – promuove la causa dell'oncologia medica convenzionale, che non è in grado di aiutare efficacemente i suoi pazienti; questa sentenza mira a distruggere la "Nuova Medicina" dell'imputato, che perlomeno ha un'alta probabilità di poter effettivamente aiutare i malati.
Questo tribunale non solo priva l'imputato del suo onore, della sua professione e della sua libertà, ma priva anche milioni di persone della speranza di un trattamento migliore e di una maggiore sopravvivenza."
Il tribunale ignora completamente le valutazioni di università e numerosi altri professionisti del settore medico circa la plausibilità della Nuova Medicina tedesca e non risponde alle ripetute richieste di prove documentali a sostegno della sua validità. Anzi, dimostra ulteriormente la sua ignoranza convocando un esperto francese in materia di sette. Persino i diritti umani più elementari dell'imputato non vengono rispettati.
Dopo aver mancato due udienze – una perché sono stato convocato in ritardo dal tribunale e l'altra perché non stavo bene – sono stato comunque condannato in contumacia.
Tuttavia, ancor prima dell'inizio del processo, è stato emesso un mandato di arresto internazionale, il che significava che avrei potuto presenziare al processo solo in manette o dal carcere. In ogni caso, la prima sentenza (in contumacia) è stata ribaltata, ma sono stato condannato nuovamente: questa volta a un anno e mezzo di reclusione – 9 mesi con e 9 mesi senza libertà vigilata. Sono stato anche multato.
Pagina 384
È stata fissata una nuova data (26.05 maggio), ma nel frattempo il tribunale di Chambery ha disposto una perizia medica.
Mentre attendevo ancora l'esito di questa indagine o una comunicazione cruciale da parte del tribunale, il processo a Chambery si era già svolto il 26 maggio 2004, a mia insaputa.
In definitiva, sia io che il mio avvocato davamo per scontato che il tribunale ci avrebbe informato in anticipo del parere dell'esperto e se avrei dovuto o meno comparire all'udienza.
Tuttavia, la Cour D'Appel de Chambery ha respinto l'appello contro di me – senza più La notifica/citazione o la notifica al mio avvocato o alla mia persona è stata semplicemente eseguita.
All'improvviso, il 27 maggio 2004, ho ricevuto un fax dalla Francia contenente un articolo di giornale con il seguente titolo: Hamer aux abonnès absents – In altre parole: Hamer si è dato alla macchia.
L'articolo afferma in parte (traduzione libera):
"Per la sesta volta, il caso di Hamer, l'eterno assenteista, e del suo controverso metodo per la cura del cancro approda in tribunale. I co-querelanti hanno espresso il loro dolore davanti alla corte. Per poter richiedere un mandato d'arresto europeo, il procuratore capo ha chiesto una pena adeguata nei suoi confronti..."
"La procura attende la decisione del tribunale prima di avviare ulteriori procedimenti penali", hanno dichiarato. Jacqueline Dufournet ...
«Mentre Hamer sta mostrando il dito medio al sistema giudiziario, il metodo si sta diffondendo sempre di più tramite internet», ha affermato la signora. Joelle Vernay, l'avvocato dell'UNADFI. 'Cosa si può fare per fermare Hamer, nel vero senso della parola?'
La signora Jacqueline Dufournet ha chiesto al tribunale di condannarlo a una pena sufficiente a consentire l'emissione di un mandato d'arresto europeo. Nello specifico, ha richiesto "almeno un anno di reclusione".
Durante l'udienza, la signora Dufournet ha presentato ricorso alla Corte di giustizia europea, ribadendo tale desiderio.
Il mio avvocato scrisse al tribunale il 27 maggio 2004: "...abbiamo appreso con sgomento dal giornale che si era tenuta un'udienza! Né l'imputato né il sottoscritto, in qualità di suo avvocato, ne erano a conoscenza. L'imputato non era nemmeno stato citato in giudizio."
Col senno di poi, la questione viene ora interpretata come se mi fossi semplicemente assentato dall'udienza senza motivo, pur essendo a conoscenza della data.
Pagina 385
Di conseguenza, il verdetto è stato descritto come "contraddittoire", ovvero trattato come se fossi stato presente al processo.
Se si volesse ignorare questa costruzione criminale assolutamente folle per questo processo farsa, ovvero se si volesse fingere che una simile audace costruzione dell'accusa esistesse, allora si applicherebbe quanto segue:
Normalmente, ogni imputato al mondo avrebbe il diritto fondamentale di un imputato a che venga dimostrato che la Nuova Medicina tedesca è scientificamente falsa.
Ma qui è vero il contrario!
Nessun tribunale risponde alle richieste X di prove riguardanti la correttezza della Nuova Medicina tedesca – sulla base dei documenti.
Ma se qualcuno conosce un metodo o un modo per aiutare il 95-98% dei malati di cancro a guarire e non ne informa questi poveri pazienti al meglio delle sue conoscenze, allora ai miei occhi è un mascalzone!
Tribunali, autorità, ministri, associazioni mediche, ecc., che consapevolmente sostengono e hanno sostenuto questa soppressione della conoscenza negli ultimi 23 anni, sono ai miei occhi tutti responsabili del peggior crimine della storia umana.