La sindrome di Tübingen (1) – 1981/82

La sindrome di Tübingen (1) – 1981/82

(Invidia, arroganza e ignoranza)

Al fine di aiutare i pazienti affetti da cancro il più rapidamente possibile con la Regola di Ferro del Cancro, ho inviato i risultati della mia ricerca al 02.11.1981 in una tesi di abilitazione di 300 pagine – intitolata:

La “Sindrome di Hamer” (che prende il nome da DIRK Geerd Hamer) – LA REGOLA DI FERRO DEL CANCRO – presso la mia università di Tubinga (Facoltà di Medicina Clinica).

L'unico ed esclusivo scopo di questa tesi di abilitazione era garantire che i risultati da me ottenuti venissero verificati il ​​più rapidamente possibile, a beneficio dei pazienti oncologici nel più breve tempo possibile.

Non speravo in titoli e onorificenze, ma solo nella decenza e nell'onestà dei miei colleghi medici.

Dopo circa 1000 ore di lavoro, un compito fisicamente impegnativo, ero finalmente riuscito a esaminare a fondo 200 pazienti riguardo al periodo precedente alla diagnosi di cancro.

I risultati, che ritengo di aver ottenuto nel rispetto di tutti i requisiti di integrità scientifica, hanno superato persino le mie aspettative più rosee.

Secondo la medicina convenzionale, il problema che stavo affrontando era un'impresa quasi assurda: perché la parola "psiche" non era più nemmeno presente nell'indice delle opere di riferimento più importanti sulla ricerca sul cancro in quel periodo.

Cosa significa la riproducibilità della Regola di Ferro del Cancro? Secondo la Regola di Ferro del Cancro, distinguiamo tra una fase di conflitto attivo, in cui il paziente è in costante stato di simpaticotonia, e una fase di risoluzione del conflitto, in cui il paziente è in costante stato di vagotonia, che coincide contemporaneamente con la fase di guarigione.

Pagina 117

Al termine di questa fase di guarigione, che avviene in modo sincrono su tutti e tre i livelli del nostro organismo, quest'ultimo torna in salute, indipendentemente dal fatto che il tumore sull'organo sia incapsulato, rigettato o (come nel caso delle ossa) ricalcificato.

I focolai di Hamer, che sono sempre accompagnati da edema durante la fase di guarigione, sono stati finora diagnosticati come "tumori cerebrali", sebbene non possano esistere "tumori" cerebrali, poiché le cellule nervose del cervello non sono più in grado di dividersi dopo la nascita.

Si è registrato un aumento solo delle cellule gliali innocue (cellule del tessuto connettivo o cellule cicatriziali), presenti anche nel resto del corpo a scopo riparativo. Al termine della fase di guarigione, anche l'edema cerebrale locale si è ridotto.

Se tutti i pazienti affetti da cancro e patologie equivalenti venissero trattati fin dall'inizio secondo questo sistema molto logico e, in linea di principio, semplice, allora circa il 97% di tutti i pazienti sopravvivrebbe.

Particolarmente rilevante finora è sempre stata la campagna di allarmismo iatrogeno, che ha poi innescato nuovi conflitti biologici nei pazienti, le cui conseguenze organiche sono state poi erroneamente considerate le cosiddette metastasi.

Al contrario, le metastasi, nel senso precedentemente inteso come disseminazione di cellule cancerose, non esistono affatto.

Anche se molti colleghi in seguito affermarono che questa scoperta non fu opera di Hamer, ma che tutti la conoscevano e la riconoscevano già, l'unica cosa vera è che solo di recente la psiche, intesa come struttura della personalità o come sovraccarico cronico di stress, è stata collegata al cancro; tuttavia, non è stata ancora stabilita una connessione precisa, né è stato dimostrato un sistema in grado di spiegare la relazione tra psiche e cancro.

Pertanto, qualsiasi possibile connessione non ha mai trovato spazio nella scienza rigorosa, perché a mio parere non è mai stata indagata in modo sistematico.

Gli eventi che hanno accompagnato la morte di mio figlio Dirk sono stati il ​​punto di partenza delle mie riflessioni. Per questo motivo ho dato alla sindrome il nome di mio figlio: Sindrome di Dirk Hamer (DHS).

Ma la domanda è:

"In che altro modo si possono verificare le leggi biologiche della natura scoperte empiricamente, se non attraverso la riproduzione, ovvero mediante esami di follow-up sui pazienti?"

Le difficoltà che ho incontrato nel tentativo di far luce su questa – come veniva definita – completa assurdità, ovvero i collegamenti nello sviluppo del cancro, sono state enormi, e nulla è cambiato a questo proposito fino ad oggi.

Pagina 118

Si dice che persino il professore di oncologia di più alto grado di un'università della Germania meridionale l'abbia liquidata come "pura assurdità", e che diversi primari si siano messi a ridere di me ad alta voce, frapponendo ogni possibile ostacolo sul mio cammino.

Hanno letto in parte di nascosto i miei protocolli e hanno tentato più volte di licenziarmi senza preavviso, nonostante riconoscessero la mia buona attività di medico internista, per impedirmi di continuare a praticare tali assurdità, che vanno contro ogni opinione medica convenzionale.

Naturalmente, non mi era permesso interrogare i pazienti durante l'orario di lavoro e dovevo redigere personalmente i referti, anche nel tempo libero, cosa che in altri contesti non veniva nemmeno richiesta a un tirocinante durante il suo anno di specializzazione obbligatorio...

Tuttavia, credo che un fatto così importante come il nesso tra lo sviluppo del cancro e la sua manifestazione sia una questione di fondamentale importanza per tutte le persone, ed è quindi irresponsabile che – come mi è accaduto più volte – la pubblicazione venga improvvisamente e inspiegabilmente interrotta a causa del pensiero di parte dei medici convenzionali.

Dietro le quinte si sta lavorando moltissimo; moltissimi professori di alto livello hanno un interesse straordinario nel garantire che tutto in medicina rimanga come è.

Si viene immediatamente liquidati come ciarlatani, o derisi come ricercatori dell'anima, o messi alle strette come estranei incompetenti da alcuni autoproclamati guru del cancro che hanno a loro volta pubblicato un gran numero di lavori nel campo sbagliato, a tutto svantaggio dei pazienti.

14.12.1981: Il Decano della Facoltà di Medicina e Medicina Clinica, Professor K. Voigt (Neuro-Radiologia) commissiona il Professore pendenza (Clinica delle donne) e professore Waller (La Clinica Medica) ha commissionato una perizia e richiede esplicitamente una dichiarazione in merito a "se questo lavoro soddisfa i requisiti di una tesi di abilitazione in termini di forma, metodologia, contenuto e risultati".

21 dicembre 1981: Professor Waller (Il mio ex medico senior) chiede al decano di sollevarlo da questo compito e invece Professor Wilms (Oncologo) incaricato di preparare un parere di esperto. Successivamente, il comitato di abilitazione ha nominato il professor Wilms come esperto al posto del professor Waller.

23.12.1981: Professor Cervo (Ginecologo), direttore della Clinica Universitaria per le Donne di Tubinga, vieta la verifica dei miei risultati sulle pazienti.

Pagina 119

Ho scritto a Professor Hirsch:

…Oggi la vostra segretaria mi ha informato che la vostra clinica non è interessata a esaminare i risultati della mia tesi di abilitazione! Allo stesso tempo, mi ha consegnato il mio articolo scientifico sulla Regola di Ferro del Cancro e le due lettere del mio collega. Oertel, che, in qualità di ginecologo praticante, aveva controllato approssimativamente i risultati ed era giunto alle mie stesse conclusioni. Poco dopo, anche il Professor Dottore in Medicina mi ha dato Schindler Mi ha restituito una copia della mia tesi di abilitazione, che a suo dire non aveva nemmeno guardato nelle ultime quattro settimane.

Egregio Professore, Lei potrebbe apparentemente screditare una tesi scientifica scomoda proveniente da un esterno, una tesi che contraddice la dottrina medica convenzionale, mostrando "disinteresse" quando il Suo collega ha la correttezza di presentare i suoi risultati, basati su dati empirici, per una discussione nell'ambito di una tesi di abilitazione, destinata proprio a casi come questo. Ma se questo sia il modo corretto di servire i nostri pazienti o il comportamento collegiale tra medici, oso dubitare... È consapevole delle implicazioni di ciò che sta liquidando con tanta noncuranza e cinico disinteresse?

… Alla fine degli studi di follow-up, per quanto mi riguarda, potete anche dire: "Sono tutte sciocchezze inventate da Hamer e dal professore". martello E i 15 professori di Tubinga, che considerano questi risultati molto plausibili e una scoperta medica senza precedenti, sono tutti degli stolti, compreso il ginecologo Oertel, che li ha verificati approssimativamente nella sua pratica.

Ma prima, devi verificarlo…

dopo Professor Hirsch Poiché si era rifiutato di verificare la REGOLA DI FERRO DEL CANCRO utilizzando i casi della clinica femminile, ho cercato di esaminare tutti i casi presso cliniche universitarie esterne, documentarli e farli controfirmare da medici e professori.

20.01.1982Ho informato il preside della facoltà di medicina che fino ad ora erano stati esaminati 70 casi di carcinoma presso le cliniche universitarie femminili di Roma e Kiel. In ciascun caso, erano stati confermati i criteri della Regola di Ferro del Cancro.

In un'ulteriore lettera al decano Voigt:

«… Ho già lamentato il fatto che, a mio avviso, l'intero processo di abilitazione rischia di trasformarsi in una farsa a causa del rifiuto del professor Hirsch, per mancanza di interesse, di consentire una revisione dei miei risultati presso la sua clinica.»

Pagina 120

Come intendono esattamente i professori Waller e Schrage giudicare il mio lavoro, che anche secondo il signor Professore Bock Questo rischia di stravolgere tutta la medicina esistente se il professor Hirsch si rifiuta di acconsentire a una revisione presso la clinica competente (clinica per le donne) per mancanza di interesse…

"La prego, professore, in virtù della sua carica di Decano, mi garantisca un processo equo..."

02.02.1982Il secondo esperto Professor Schrage Ha redatto una breve relazione di due pagine, che ha inviato al preside, il professor Voigt. In essa, affermava che "la forma e la metodologia non soddisfano i requisiti di base di una tesi di abilitazione". Sosteneva inoltre che le tesi del dottor Hamer non erano state sviluppate o suffragate in modo obiettivo e conciso (nonostante il lavoro contenesse 200 casi ampiamente documentati!).

Allo stesso tempo, il professor Schrage afferma di non poter valutare il nesso tra conflitto psicologico e manifestazione del cancro, in quanto si tratta di una questione psicologica. Inoltre, si osserva che il lavoro è privo di una bibliografia esaustiva.

… “Non viene fatto alcun riferimento alla vasta letteratura sulla genesi e la manifestazione del cancro.”

11.03.1982: Anche Professor Wilms, un mio ex assistente, invia al preside il suo rapporto di 8 pagine:

La forma e la metodologia non erano conformi alle normali regole di una pubblicazione scientifica. Manca completamente una presentazione riproducibile della metodologia che soddisfi i criteri scientifici, soprattutto per quanto riguarda la selezione dei pazienti e lo svolgimento delle interviste. La causa del cancro dovrebbe invece essere considerata parte di un complesso multifattoriale di cause. Inoltre, il Dott. Hamer non ha consultato l'ampia letteratura (letteratura medica convenzionale, ovviamente).

17.03.1982 Ho scritto al comitato di abilitazione – Professor Voigt«…Se si trattasse solo di me, professore, allora i suoi colleghi potrebbero impiegarci volentieri tre o anche cinque anni, oppure lei potrebbe consultare altri esperti che, dopo cinque mesi ciascuno, presenterebbero di nuovo una relazione affermando di non poter dire nulla perché la questione esula dalle loro competenze. Ma qui non si tratta di me, non si tratta di aggiungere un altro docente e professore all'esercito degli esperti. Si tratta dei nostri pazienti che stanno morendo a causa di questo; sono loro che dobbiamo preoccuparci!»

Pagina 121

Io stesso sarei disposto a rinunciare all'abilitazione se ciò accelerasse il processo stesso. Ho avviato questa procedura unicamente affinché, con il massimo rigore scientifico, si potesse esaminare se fossimo in grado di giustificare congiuntamente queste tesi radicalmente nuove, con le loro enormi conseguenze, ai nostri pazienti – solo per questo motivo!!...

04.05.1982La domanda di abilitazione è stata respinta con 150 voti contrari e 0 a favore. Senza aver letto la tesi di abilitazione né aver esaminato i 200 casi documentati, gli altri professori hanno seguito il parere dei revisori.

I dogmi in medicina sono a volte altrettanto dannosi di quelli in teologia. Ciò spesso porta a una sorta di mentalità di gruppo, perché questa esclusività genera potere.

Tutti i giovani medici che verranno dopo di loro dovranno seguire lo stesso percorso dei luminari della medicina. Questo impedisce a chiunque di superarli. Ciò è fondamentale perché queste "vescovadi" mediche sono ricompensate con milioni di dollari di reddito e, naturalmente, vengono difese strenuamente.

Nessun professore può tollerare che la sua "ricerca", che gli ha procurato incarichi, onorificenze e benefici, venga improvvisamente considerata un errore.

Dopo la presentazione dei pareri degli esperti e la discussione finale, la commissione di abilitazione ha deciso all'unanimità (senza astensioni) che il mio lavoro presentato non poteva essere riconosciuto ai fini dell'abilitazione.

Estratto dal verbale della 32a riunione del Comitato di abilitazione di 4 maggio 1982 –

TOP 2 – Domanda di abilitazione

a cura del Dott. Ryke Geerd Hamer;

Qui: Relazione sulle perizie; conclusione del procedimento

Testo: Con la presente vi informo che la Commissione per l'abilitazione della Facoltà di Medicina (Medicina Clinica) dell'Università di Tubinga, nella sua 33ª seduta del 4 maggio 1982, ha deciso di respingere la domanda di abilitazione del Dott. Ryke Geerd Hamer dal titolo: "La SINDROME DI HAMER, che prende il nome da DIRK Geerd HAMER, e la Regola di Ferro del Cancro".

Con altezza preesistente

(Professore Dottor K. Voigt) Preside

Pagina 122

05.05.1982La presente comunicazione di rifiuto sarà trasmessa in via confidenziale ai rettori delle università mediche e ai presidi delle facoltà di medicina della Repubblica Federale di Germania.

Am 05.05.1982 Alle 17:45, il preside, professor Voigt, mi ha personalmente ammesso, in risposta alla mia domanda se nessuno dei professori avesse mai controllato un singolo caso tramite la riproduzione: "I signori non hanno ritenuto necessario controllare un caso".

Da allora, la procedura di abilitazione è stata soggetta a un processo di appello.

Lo stesso giorno ho scritto al decano Voigt:

“Ex concilia errare possunt” (Martin Lutero)

Oggi mi hanno confermato verbalmente quanto avevo già appreso da un'altra fonte: ieri la facoltà di medicina ha deciso all'unanimità di respingere la mia tesi di abilitazione. A quanto mi risulta, il professor [Nome] non era presente. Bock, Medicina Interna e Professore martelloGinecologia.

I commissari della tesi erano il professor Wilms, Medicina interna, e il professor pendenza, medicina preventiva ginecologica-oncologica.

Quando ho chiesto se le mie informazioni, secondo cui nessuno dei due esaminatori aveva personalmente esaminato un singolo caso utilizzando il mio sistema, fossero corrette, mi avete risposto sinceramente – alla presenza del vostro medico senior, espressamente presente in qualità di testimone – dicendo: "I due non lo hanno ritenuto necessario".

(5 maggio 1982 – 17:45, trascritto da me 1 minuto dopo). Hanno inoltre chiaramente confermato che, in questo caso, gli aspetti formali del lavoro, che inizialmente non era stato concepito come tesi di abilitazione, hanno avuto un ruolo del tutto subordinato. Piuttosto, sono stati i risultati metodologici e sostanziali a portare al rifiuto unanime del lavoro – (nessun voto contrario, nessuna astensione!).

Preside, le ho chiesto di non prenderla sul personale se considero questa risoluzione della facoltà – anche se approvata all'unanimità 100 volte da 150 professori e docenti – assolutamente idiota, persino irresponsabile, perché l'unico criterio che avrebbe potuto essere applicato al contenuto del lavoro, ovvero la replicazione di un certo numero di casi, non è stato ritenuto necessario nemmeno in un singolo caso. Pertanto, la facoltà, nella sua arroganza e presunzione, ha semplicemente votato in base alla propria posizione, ovvero che la medicina pedante debba essere sempre corretta.

Pagina 123

I miei risultati non sono nemmeno stati presi in considerazione! Dean, considero il contenuto della decisione della facoltà – per quanto formalmente "corretta" possa essere stata da un punto di vista legale – uno scandalo, una farsa irresponsabile dal punto di vista medico!

Commento di mia moglie, la Dott.ssa Sigrid Hamer, Medico di Medicina Generale: "Una dichiarazione di bancarotta per la credibilità scientifica di tutta la medicina convenzionale, e per di più all'unanimità!" ... Presenterò ricorso contro la decisione della facoltà presso il Tribunale Amministrativo. Vi prego di fornirmi una decisione della facoltà legalmente impugnabile...

24.08.1982: Un'altra lettera al professore Voigt:

"Per ragioni di ordine, confermo il nostro incontro odierno, durante il quale vi ho presentato le cartelle cliniche dei pazienti che ho esaminato e che sono state controfirmate dai primari, dai professori universitari e dagli assistenti di ricerca."

Inoltre, gli scienziati avevano solitamente confermato in lettere successive che la REGOLA DI FERRO del CANCRO era stata rispettata alla perfezione in ciascuno degli esami effettuati nella loro clinica.

Vi ho inoltre consegnato un certificato firmato ufficialmente dal Consiglio regionale di Tübingen, che dimostra come, anche in un singolo caso, la probabilità di indovinare i criteri in anticipo sia di circa 1 su 1.000.000.

Vi ho anche mostrato le immagini radiografiche di un paziente (Z.) nel quale, precisamente, praticamente dal momento della risoluzione del conflitto, si è verificato un rapidissimo miglioramento del quadro clinico (aumento di peso di 12 chilogrammi in 3 settimane) e del quadro radiologico, che voi stessi avete potuto constatare, e la cui regressione del carcinoma bronchiale a cellule squamose è così innegabile che il miglioramento dal 17.8 al 24.8 agosto è stato evidente anche al radiologo. Dottor Schweitzer a Stoccarda, qualcosa che non era mai accaduto prima nei suoi decenni di pratica radiologica…

Tuttavia, tutti i miei ulteriori tentativi si sono rivelati infruttuosi.

Pagina 124

Professoressa Hanno Beck (Storico della scienza)

una volta scrisse:

…“In definitiva, la scienza non è altro che una forma di discussione permanente sulla conoscenza. In realtà, purtroppo, spesso non è altro che una forma permanente di soppressione della conoscenza, perseguita da comunità accademiche segrete con quasi più impegno, entusiasmo e amore che la doverosa espansione della conoscenza.”

La Nuova Medicina è esplosiva, poiché ha il potenziale per essere un catalizzatore per il risveglio di un'umanità tormentata. Anche i suoi oppositori lo sanno, e quindi non mi sorprende affatto che venga perseguitata e calunniata con ogni mezzo necessario. Il dottor Ryke Geerd Hamer, a cui il destino ha assegnato il compito di leggere le carte della natura (un compito che non ha scelto), continua il suo cammino superando ogni difficoltà, aiutato dalla sua ostinata natura frisone (così come da un'intera squadra di angeli custodi).

Egli crede che alla fine la ragione prevarrà, e presto, e ciò si allinea con la visione dell'umanità esposta nella sua "Nuova Medicina", secondo la quale le forze antiche, anche quelle apparentemente distruttive, tendono in ultima analisi verso un fine positivo.

In sostanza la penso allo stesso modo, ma ritengo che la situazione attuale nella scienza e nella società sia molto più stagnante di quanto appaia; in altre parole, non credo più in un cambiamento pacifico. Le posizioni sono troppo rigide ovunque, l'arroganza unita alla stupidità ha una presa salda sul potere, anzi, è riuscita a confondere le masse a tal punto che non si rendono più conto di quanto vengano manipolate. Si considerano libere, e questa è la migliore protezione per chi tira le fila dietro le quinte.

Temo che la "Nuova Medicina" si affermerà a beneficio di tutti solo dopo il collasso del sistema attuale. Una "catarsi", una catastrofe in definitiva salutare, sarà probabilmente inevitabile. La natura non tollera la stagnazione a lungo termine, e coloro che si rifiutano di imparare impareranno comunque, seppur "a proprie spese". Non so quando e come ciò accadrà, e sono contento di non doverne sopportare la responsabilità. Che qualcosa del genere accadrà è chiaro come il sole; chiunque si sia in qualche modo liberato dal solito lavaggio del cervello attraverso il pensiero indipendente può vederlo. Fino a quando non accadrà, tutto ciò che ci resta da fare è illuminare quante più persone possibile su ciò che abbiamo riconosciuto come giusto. Il mio contributo a questo è questo libro, che dedico a Ryke Geerd Hamer. Il cancro è curabile.

Pagina 126

(non più disponibile)

Estratto dalle pagine 87/88:

Una strana cricca di intellettuali, amici intimi che si rivolgono l'un l'altro con i loro titoli completi, una cricca sub-accademica che teme qualsiasi discussione, si rifiuta di riconoscere il sistema del dottor Hamer, il tutto nel tentativo di sabotare legalmente un medico il cui lavoro non può essere smentito, anche a costo di rovinarlo finanziariamente. Questa cricca si unisce per almeno paralizzare legalmente qualcuno le cui argomentazioni accademiche non possono essere confutate con mezzi legittimi...

Come pensi?

Se non puoi confutarlo,
Quindi rinchiudetelo in un istituto psichiatrico,
E se necessario, si possono trovare dei "colleghi".
Ci stanno aiutando con questioni legali!

Pagina 127