La trappola di Francoforte - 1991

La trappola di Francoforte – 1991

Nel 1991, sei mesi prima del "processo di Parigi" in cui l'assassino del mio Dirk fu dichiarato innocente, venne costruita la cosiddetta "trappola di Francoforte":
Sono state coinvolte le seguenti persone:

Corte d'appello di Parigi
Tribunale distrettuale di Colonia
Corte amministrativa superiore di Coblenza
Consiglio regionale di Colonia
Quartier generale della polizia di Colonia
Clinica psichiatrica universitaria di Francoforte, professor Pflug.

Questi enti hanno cospirato per tendere una trappola che prevedesse trattamenti psichiatrici e ricoveri ospedalieri forzati, come ammesso in seguito dal Tribunale regionale di Colonia ("ciò non è più contestato").

Si è concordato che avrebbero usato come esca la possibilità di ripristinare la mia licenza medica se mi fossi sottoposto volontariamente a una valutazione psichiatrica (per la decima volta).

Una volta giunto al reparto ambulatoriale della clinica, il professor Pflug avrebbe dovuto parlarmi brevemente, per poi mandarmi a fare un elettroencefalogramma... Nel frattempo, sarebbe dovuta arrivare una pattuglia della polizia con l'ordine di ricovero coatto emesso dal Tribunale distrettuale di Colonia. Poi la trappola sarebbe scattata a Francoforte. Sarei stato quindi rinchiuso in un reparto chiuso fino a nuovo ordine: Diagnosi: l'uomo è pazzo.

a) Il processo a Parigi è sostanzialmente fallito.

b) Il procedimento amministrativo presso il tribunale di Coblenza potrebbe essere interrotto. Non ci sarebbe più bisogno di pronunciarsi sulla licenza medica per una persona affetta da malattia mentale.

c) Il processo penale a Colonia potrebbe essere interrotto; l'uomo è infermo di mente, non penalmente responsabile: internamento psichiatrico a vita!

La trappola di Francoforte è scattata, o per la disattenzione della segretaria a Francoforte, o perché mi aveva deliberatamente dato un suggerimento che ho capito perfettamente: avevo chiesto quando fosse l'appuntamento per la visita e quanto sarebbe durata (normalmente un'ora). Lei mi ha risposto in modo eloquente che avrei dovuto portare spazzolino e rasoio, perché la visita avrebbe potuto durare a lungo.

Allora ho capito cosa stava succedendo!

In seguito, la Settima Sezione del Tribunale Regionale di Colonia ammise apertamente il tentato rapimento: "Non è più negato!". Tuttavia, i responsabili, ovvero i criminali, non furono puniti.

Giudice Hilgert(che anni dopo (1997) mi condannò a 19 mesi di prigione per aver fornito informazioni gratuite sulla Nuova Medicina in 3 casi) era già stato coinvolto nella mia vicenda fin dall'inizio, nel processo per la stecca di gesso.

Pagina 253

All'epoca si offrì di tendere una trappola e farmi internare d'ufficio presso la Clinica Psichiatrica Universitaria di Francoforte, il che equivaleva praticamente a rinchiudermi in prigione.

Così facendo, non solo avrebbe reso un grande favore all'assassino di mio figlio in vista del processo imminente, ma anche all'establishment medico statale, se avessero potuto etichettare me, in quanto scienziato, come un pazzo.

Allo stesso tempo, i miei oppositori avrebbero potuto finalmente appropriarsi della Nuova Medicina tedesca. Ma tutta la faccenda è venuta alla luce perché ancora una volta ho avuto la sensazione che qualcosa non andasse.

Normalmente, non avrei dovuto essere punito per aver regalato un gesso; piuttosto, l'onorevole gruppo di giudici, il presidente regionale, il capo della polizia, i professori di medicina e così via, avrebbero dovuto essere puniti per legge con lunghe pene detentive per deliberata privazione della libertà per motivi spregevoli. Dopotutto, nell'autunno del 1991, cinque giudici, un presidente regionale, un capo della polizia, un professore di psichiatria dell'Ospedale Universitario di Francoforte e la Corte d'Appello di Parigi tentarono, in un accordo congiunto contro di me, di tendermi una trappola per un ricovero psichiatrico forzato e un sequestro di persona, poco prima del processo a Parigi contro il principe Vittorio Emanuele di Savoia.

In questa "trappola di Francoforte", inizialmente avrei dovuto sottopormi a una valutazione psichiatrica volontaria da parte di uno dei miei avversari, il professor [nome omesso], con il pretesto che in questo modo avrei potuto riottenere la mia licenza medica. AratroDovevo essere visitato dal primario della clinica psichiatrica universitaria di Francoforte. Per l'occasione, dovevo essere trattenuto nel reparto di isolamento della clinica universitaria di Francoforte in virtù di un mandato d'arresto emesso in anticipo dal Tribunale distrettuale di Colonia. Ciò avvenne in parte a causa del processo contro l'assassino di mio figlio Dirk, e in parte per impedire definitivamente qualsiasi revisione della Nuova Medicina, secondo il principio: "Quest'uomo è pazzo; non c'è bisogno di esaminare le teorie di un pazzo".

Nel processo relativo al calco in gesso dinanzi al Tribunale regionale di Colonia, il pubblico ministero di Colonia ha addirittura rilasciato una dichiarazione d'onore a nome della procura, affermando "che la trappola di Francoforte non è mai esistita". Nonostante il mio avvocato avesse richiesto, senza successo, per ben 15 volte l'accesso ai fascicoli del quartier generale della polizia di Colonia, che, insieme al presidente regionale, era coinvolto nell'affare, non ha mai ottenuto i documenti.

Mezz'ora dopo che avevo richiesto, durante l'udienza, che i giudici e i professori coinvolti, tra cui il capo della polizia e il presidente regionale, fossero ascoltati come testimoni in merito alla "Trappola di Francoforte", il giudice presidente si è alzato e ha annunciato che la "Trappola di Francoforte" era un fatto reale e che non sarebbe stata contestata dal tribunale.

Pagina 254

Tuttavia, il giudice si è rifiutato di specificare da quale file avesse tratto le sue informazioni, probabilmente un file parallelo segreto a cui non mi era consentito accedere.

Nessuno dei membri della "onorevole società" è stato ancora ritenuto responsabile di questo reato di tentato sequestro di persona. Al contrario: allo stesso giudice è stato permesso di presiedere nuovamente e di respingere tutte le richieste di ricusazione senza fornire una spiegazione giudiziaria. Il suo collega Schlueter Il Tribunale regionale di Colonia ha persino rilasciato una dichiarazione di cortesia al giudice presidente!

Questa cosiddetta "trappola di Francoforte" ha ormai acquisito una triste notorietà criminale. Il Tribunale regionale di Colonia l'ha ufficialmente confermata, iscrivendola agli atti processuali.

La mia costante decisione di coscienza, di spiegare gratuitamente la Nuova Medicina tedesca ai pazienti o ai genitori di bambini malati che mi chiedono pietà, anche domani e dopodomani, viene alternativamente descritta dai giudici come ostinazione, testardaggine, presunzione, intolleranza e grave mancanza di discernimento, o addirittura come un "atteggiamento consolidato, in definitiva contro la legge" (Sentenza del Tribunale regionale di Colonia).

Mi ripetono continuamente che dovrei finalmente rinunciarvi e ammettere che la Nuova Medicina tedesca, con le sue 5 Leggi Biologiche della Natura, è sbagliata. Dovrei giurare fedeltà per sempre alla medicina convenzionale con le sue 5000 ipotesi, ma non ci riesco.

Abbiamo una vera e propria dittatura ideologica! Nessuno in questa dittatura si sente "responsabile" di esaminare onestamente la Nuova Medicina tedesca nemmeno una volta al giorno, nonostante nel nostro Paese muoiano inutilmente 1500 pazienti ogni giorno.

Dal 1981, oltre 100 camere di tribunale in Germania hanno respinto tali richieste! Non sono competenti!

Pagina 255

Citazioni da diverse sentenze dei tribunali:

Motivazioni della sentenza, Tribunale distrettuale di Colonia 22.01.1992:

“…Che l’imputato, l’onorevole esperto, Professore Dottore in Medicina CarstensenIl fatto che sia stato letteralmente ridotto a una bottiglia è una circostanza aggravante, perché l'imputato si rifiuta categoricamente di ammettere che la sua nuova medicina è ovviamente sbagliata! ...

"...E se toglierete anche un solo altro paziente alla medicina convenzionale, mi assicurerò personalmente che scontiate davvero sei mesi nella prigione di Klingelpütz!"

E anni dopo, lo stesso giudice:

"Tuttavia, la totale mancanza di consapevolezza e l'assoluta intolleranza dell'imputato verso altri metodi di trattamento (ovvero la chemioterapia) depongono a suo sfavore..., e in particolare l'assoluta intolleranza e la mancanza di consapevolezza dell'imputato devono essere considerate un fattore aggravante."

Chiunque abbia la capacità intellettuale di comprendere che la soppressione della NUOVA MEDICINA germanica, condotta in modo così sistematico, organizzato e brutale – senza remore nemmeno verso le peggiori forme di terrore psicologico – non è casuale. A quanto pare, si vuole mantenere a tutti i costi l'attuale medicina brutale, con i suoi avvelenamenti, mutilazioni e "terapie" a base di morfina – in cui praticamente tutti i pazienti muoiono, al fine di esercitare un potere assoluto sulla popolazione.

Pagina 256

Il processo vergognoso – 1991

Dieci anni fa, il 10 novembre 7.11.1981, inviai una "Lettera aperta" all'allora presidente francese, il signor François. Mitterand scritto:

Egregio signor Presidente!

Sono trascorsi ormai più di sei mesi dalla sua elezione a Presidente della Francia, e lei è in carica da quasi sei mesi. Per quanto riguarda l'omicidio di mio figlio Dirk, le nostre speranze, che avevamo riposto in lei come uomo del popolo, che avrebbe garantito un processo equo, non si sono concretizzate. Già prima dell'ultimo articolo su "Stern" (che allego per sua informazione), eravamo stati informati di come il suo Ministro della Giustizia, Badinter, intendesse chiudere elegantemente il caso, riducendolo di fatto a una farsa e lasciandolo cadere nel dimenticatoio per mancanza di prove.

In questo modo, il signor Badinter potrebbe fare un favore ai ricchi e influenti parenti e amici dell'assassino, ai quali è legato dal processo Opel, ed evitare al sistema giudiziario francese uno scandalo imbarazzante.

Signor Presidente, ho avuto un brutto presentimento fin dall'inizio, quando ho saputo che il signor Badinter sarebbe diventato il nuovo Ministro della Giustizia francese. Fu proprio il signor Badinter che, nell'aprile del 80, ci presentò l'"offerta" della famiglia Savoia: in cambio dell'adempimento del contratto che la famiglia Savoia aveva stipulato con mio figlio Dirk – che io non avevo rispettato – mi sarei astenuto dal perseguire l'assassino di mio figlio in cambio di un pagamento di 2 milioni di marchi tedeschi. Aveva persino l'approvazione della famiglia Savoia per erogare il denaro. Quando rifiutai, si dimise dal suo mandato e disse di preferire non occuparsi del processo all'assassino – il signor Badinter considerò l'intera vicenda una vergogna colossale all'epoca.

Quando il signor Badinter è diventato Ministro della Giustizia, ho capito subito – e ora sembra che questa previsione si stia avverando – che avrebbe cercato di minimizzare l'intera vicenda per fare un favore a diverse persone, tra cui il signor Maitre Lombard di Marsiglia, e per risparmiare al sistema giudiziario francese uno dei più grandi scandali degli ultimi decenni. Perché il sistema giudiziario francese si è reso ridicolo, e l'assassino di mio figlio Dirk non verrà volontariamente in Francia senza le garanzie del signor Badinter che non verrà arrestato, ma al massimo sottoposto a un processo farsa.

Pagina 257

L'intero caso DIRK, per quanto riguarda il sistema giudiziario francese, è talmente agghiacciante, talmente singolare, che testimonia come, con ogni mezzo di astuzia e corruzione, non stiano indagando su un assassino, ma piuttosto... per Contro l'assassino e la vittima! Mio figlio Dirk è morto, signor Presidente, è veramente morto. Non è stato un incidente, signor Presidente, ma l'assassino e la sua complice, la moglie, hanno prelevato appositamente il fucile dalla casa dell'assassino, scegliendo il più pesante! Ogni assassino viene arrestato rapidamente non appena la vittima muore, eppure questo assassino viene rilasciato nell'istante stesso in cui la vittima muore!

Signor Presidente, la prego di riflettere su questo, la supplico ancora una volta sull'anima del mio defunto figlio: non può in alcun modo identificarsi con questo tipo di giustizia! Sta deludendo non solo me, ma l'intera gente onesta della nazione francese! Per quanto abile e intelligente possa essere il suo Ministro della Giustizia, e per quanto si sforzi di farsi amici politici o di altro genere, non avrò pace finché la mafia reale non mi avrà ucciso – come ha minacciato – inscenando un incidente d'auto.

Signor Presidente, lei sa bene quanto me che si è trattato di un piano premeditato e orchestrato da Giscard per escludermi di fatto dal processo, perché l'avvocato di mio figlio Dirk non ha mai avuto un mandato, né aveva diritto ad alcunché da parte mia. E ho ricevuto la relativa lettera dall'Ordine degli Avvocati, in cui si affermava che dovevo dei soldi all'avvocato, solo mesi dopo, a Roma, al mio ritorno dall'ospedale in seguito all'intervento chirurgico per il tumore. Certamente non può essere associato a questi sotterfugi risalenti al mandato del suo predecessore e al suo intervento personale, signor Presidente, altrimenti deluderà tutte le persone oneste del mondo che, come me, riponevano in lei grandi speranze! È semplicemente incredibile che in questo caso il sistema giudiziario stia facendo di tutto, compresa la più perfida ostruzione alla giustizia, per evitare di punire l'assassino riconosciuto colpevole, che ha persino presentato una confessione scritta di colpevolezza, e che stia addirittura contribuendo a insabbiare il caso il più possibile e ad escludermi dal processo! L'omicidio non è più un reato perseguito d'ufficio in Francia? Possibile che un ricco assassino in Francia abbia bisogno di corrompere tutte le autorità con il suo denaro per farla franca? Sicuramente il denaro sarebbe stato sufficiente già da tempo per archiviare l'intero caso, come era già stato pianificato – senza alcuna indagine – nella primavera del 1979, se la famiglia della vittima non stesse ancora reclamando giustizia!

Pagina 258

Che razza di stato è quello in cui vengono puniti solo coloro che non possono pagare?

Signor Presidente, nutro ancora speranza e fiducia in Lei, sebbene i miei dubbi stiano crescendo. La esorto a trasferire l'inchiesta al tribunale di Aix-en-Provence. Dalla primavera del 79, ho ricevuto informazioni attendibili secondo cui il giudice istruttore, Breton, è stato fortemente influenzato dalla famiglia Savoia – con l'approvazione di Giscard o addirittura su suo ordine – ed è totalmente di parte! La prego, signor Presidente, di non rendersi complice di questa vicenda.

Con i più cordiali saluti
Sei molto devoto
Dottor Hamer

Am 18.5.1982 La Corte di Cassazione francese, Corte suprema, stabilì che il principe dovesse essere processato da una giuria per lesioni personali intenzionali con conseguente morte. Ma nulla di tutto ciò accadde.

Nel frattempo, avevo scoperto la Regola di Ferro del Cancro e, di conseguenza, la Nuova Medicina. Naturalmente, il boicottaggio si estese immediatamente alla Nuova Medicina, che doveva essere impedita, messa a tacere e combattuta a tutti i costi. Perché, come ben sapevano i miei oppositori, se avessi raggiunto questa svolta, avrei posseduto un'autorità tale da rendere impossibile l'interruzione del processo contro il Principe.

Tuttavia, è successo davvero – dopo 13 anni – il 13/14/15 novembre 1991 Il processo contro [nome omesso] si sta svolgendo dinanzi alla Corte d'Assise di Parigi. Vittorio Emanuele di Savoia Invece. A quanto pare, erano certi che nel corso degli anni, attraverso diffamazioni, cause legali, ricoveri psichiatrici ecc., avessero danneggiato la mia reputazione a tal punto da osare finalmente "chiudere" la fastidiosa questione.

Si potrebbe pensare che la famiglia Hamer abbia provato una certa soddisfazione per il fatto che, dopo tanto tempo, il processo si stesse finalmente svolgendo. Tuttavia, eravamo comprensibilmente estremamente scettici e abbiamo cercato di capire perché, dopo oltre 13 anni di ostruzionismo, un processo, seppur tardivo, fosse finalmente autorizzato ad avere luogo.

In definitiva, gli ultimi 13 anni ci hanno dimostrato quanto poco significhi in realtà la parola "legge"! Perché sono coloro che detengono il potere a decidere cosa è giusto.

Mia moglie ha atteso invano 7 anni per un processo contro l'assassino di suo figlio, ucciso nel sonno da un uomo potente, mentre era indifeso e inerme.

Pagina 259

È morta nel 1985, terrorizzata e demoralizzata dai membri e dagli alleati di questa terribile e influente famiglia Savoia. È successo proprio come temevamo.

Sebbene la traiettoria del colpo fosse di soli quattro metri e potesse essere ricostruita al centimetro, il giudice presidente ha consigliato Colombo per chiedere al principe, accusato solo nominalmente, di ritrattare la sua confessione scritta.

E sebbene il principe abbia sparato due colpi da un gommone, e sebbene ci fossero 30 persone intorno, lo stesso signor Colomb ha costruito:

"...potrebbe essere che un secondo cecchino sia saltato sul gommone da qualche parte e abbia sparato due volte con la stessa carabina e lo stesso calibro, esattamente nello stesso momento in cui ha sparato il principe..."

Allora si alzò in piedi in modo teatrale e annunciò: "Abbiamo un dubbio". Un "in dubio pro reo" (in caso di dubbio, a favore dell'imputato), anche se il dubbio è irrazionalmente e fantomaticamente possibile solo con un margine di 1 su 10 milioni. La corte ha votato all'unanimità "non colpevole".

Il pubblico ministero, presumibilmente israeliano, acconsentì immediatamente, così come i giurati, in gran parte israeliani (dopotutto, avevano aspettato 13 anni perché il cosiddetto Quartiere Israeliano [un distretto di Parigi] nominasse finalmente i suoi giurati). Naturalmente, votarono tutti con entusiasmo per il loro correligionario, il principe.

La giustizia può essere così semplice. Il fine spesso giustifica i mezzi. Questo permette di inventare crimini a piacimento e di creare dal nulla un presunto reato ogni volta che serve. È così semplice.

È interessante notare come la stampa internazionale, in particolare quella italiana, abbia espresso indignazione per l'evidente ingiustizia. Non altrettanto la stampa tedesca (con la parziale eccezione del quotidiano Bild), che ha invece sfruttato il processo di Parigi per diffamarmi ulteriormente. Persino giornali considerati "autorevoli", come il Bonner General-Anzeiger, hanno pubblicato titoli come:

"Gravi accuse contro i genitori di Hamer".

La stampa locale adottò quindi quasi esclusivamente le argomentazioni degli esperti medici oppositori a Parigi, che erano stati banditi dalla più alta corte francese, la "Cour de Cassation", in quanto lavoratori a contratto (Professor Olmer e olandese), alcuni dei quali non avevano mai nemmeno visto Dirk e che avanzarono l'assurda teoria che non fosse la gravità delle ferite ad aver causato la morte della vittima, bensì la presenza dei genitori, entrambi medici, che avevano dato al figlio, che piangeva per la sete, un bicchiere di latte da bere, cosa che il professore non aveva prescritto.

Pagina 260

Il trasporto dell'oggetto in Germania per via aerea avrebbe inoltre causato un peggioramento della situazione.

I giornalisti, come gli esperti, omisero di menzionare che i topi si aggiravano per l'ospedale di Marsiglia e che Dirk stesso aveva deciso di tornare a casa in aereo. Pertanto, la stampa tedesca soppresse quasi completamente le gravi accuse mosse contro il Principe di Savoia da testimoni chiave, come la persona stessa a cui erano effettivamente destinati i colpi, il medico italiano Niki Pende, che si era trovato di fronte alla canna del fucile ed era riuscito a salvarsi solo saltando sul ponte della nave, con i capelli bruciacchiati.

Ma il pubblico ministero Garci di Bastia mi aveva già confermato nel febbraio del 1983, in una conversazione privata alla quale mi aveva invitato, alla presenza del traduttore (documentata agli atti): "Dottor Hamer, il caso DIRK è stato corrotto fin dall'inizio a tutti i livelli. Non ha alcuna possibilità!".

Il processo a Parigi

a) Giudice Colomb

b) Immagini del processo

c) I miei figli Gunhild e Bernd

d) Foto di Dirk

Pagina 261

Necrologio per la magistratura francese

(Comunicato stampa di mio figlio Bernd Geerd Hamer e mio:)

"Ieri sera, la Corte d'Assises, presieduta dal Presidente [nome omesso], ha emesso la sentenza scandalosa." Colombo, che il Principi di Savoia Ci ha assolti dall'accusa di omicidio premeditato di nostro figlio e fratello, Dirk. È stato accertato che il principe ha sparato due colpi con la sua carabina da battaglia, la cui traiettoria era stata calcolata con precisione e si trovava in linea esatta con i punti di ingresso e di uscita delle imbarcazioni e con la posizione di Dirk.

La corte partì dall'assurda e puramente ipotetica possibilità che, nel preciso istante in cui furono esplosi i due colpi, un immaginario secondo cecchino, che nessuno vide, si fosse gettato sulla traiettoria dei proiettili del Principe con un'immaginaria pistola di grosso calibro, che avrebbe avuto la stessa potenza di penetrazione di una carabina militare, e che nessuno vide neanche quella. Questo immaginario cecchino avrebbe dovuto trovarsi sdraiato con le spalle al Principe, nello specifico sulla barca centrale, e avrebbe quindi dovuto mirare a Dirk attraverso il lato sinistro di babordo della barca centrale e il finestrino destro di tribordo della barca di sinistra.

Per qualsiasi persona ragionevole, questa possibilità puramente ipotetica ha una probabilità di 1 su 10 milioni. Se un'improbabilità così assurda, puramente ipotetica, può servire da base per un'assoluzione, allora nessun assassino dovrebbe mai più essere condannato in Francia!

La famiglia Hamer considera il processo una farsa, un processo farsa, allestito appositamente per riabilitare il principe e spianare la strada al suo ritorno in Italia, come la famiglia Hamer aveva già previsto nelle proprie memorie del 4 novembre 1991. Noi consideriamo questo processo una brillante rappresentazione teatrale orchestrata dalla Loggia massonica P 2.

Noi chiediamo il Procuratore Thin per presentare ricorso sulla base dei seguenti gravi errori procedurali:

1. Il presidente Colomb, che presiedeva i negoziati, era, a parere di tutti gli osservatori obiettivi, animato da un odio e un pregiudizio estremi nei confronti della parte civile.

Ogni dichiarazione della parte civile veniva interrotta entro la prima frase. Pertanto, durante i primi due giorni, io, il dottor Hamer, ho avuto a disposizione solo circa sette minuti di tempo per parlare, mentre la difesa ha avuto sette ore per sviluppare ogni domanda ai testimoni e formulare la propria arringa. Nell'ultimo giorno, quello decisivo, solo alla difesa è stato concesso di parlare, pronunciando un'arringa di sei ore.

Pagina 262

2. Il giudice presidente Colombo Tentativi di influenzare la corte e la giuria diffondendo le seguenti falsità:

Ha diffuso la notizia a tutti i presenti, compresa l'avvocatessa francese, la signora Eva. SterzingA Lille è in corso un procedimento penale contro Hamer perché, secondo quanto riportato da New Medicine, avrebbe maltrattato un'avvocatessa di Lille, causandole la cecità.

Questo non è vero. Il dottor Hamer fu semplicemente convocato come testimone, presumibilmente in un processo contro un neurochirurgo che aveva asportato la corteccia visiva del paziente.

Presidente Colombo Ha aggiunto: La "Nuova Medicina" del dottor Hamer è, ovviamente, una sciocchezza. Per ben quattro volte si sono presentati inquirenti di Lille, sostenendo di voler arrestare il dottor Hamer per aver testimoniato (!), nonostante la data dell'udienza fosse già stata fissata. La famiglia Hamer considera tutto ciò una massiccia manipolazione e un tentativo di influenzare il tribunale.

3. Per quanto riguarda le perizie mediche e balistiche, gli esperti ufficiali nominati dal tribunale, Il professor Schmidt e il professor Ceccaldi Revisionato in modo chiaro.

La Corte di Cassazione aveva espressamente vietato la redazione di ulteriori perizie private da parte delle parti al fine di oscurare e confondere i fatti della causa.

Ciononostante, questi "pareri di esperti", ottenuti a caro prezzo e vietati, sono stati ammessi dal giudice presidente nonostante l'espressa opposizione della parte civile.

4. Ad alcuni testimoni chiave, alcuni dei quali si erano recati al processo a proprie spese, il presidente Colomb non ha permesso di testimoniare!

5. Ulteriori sospetti derivano dai seguenti strani eventi verificatisi durante il processo:

a) Uno sciopero del personale carcerario ha permesso il rinvio del processo durante il fine settimana.

b) "Lesione" del giudice presidente.

c) Sostituzione di un giurato.

d) Si sospetta fortemente che le biografie dei giurati siano state esaminate attentamente da "collaboratori" prima del processo, consentendo così una selezione mirata da parte del giudice Lombard, il quale possedeva una lista di giurati su cui erano già contrassegnati coloro da escludere. È altamente probabile che lo scopo del rinvio del processo fosse quello di manipolare i giurati rimanenti durante il fine settimana.

e) L'ultimo giorno, prima della supplica di Maitre lombardo Due persone vicine alla famiglia Hamer, tra cui Maitre, sono state arrestate. Sterzing Testimoni involontari di una telefonata molto strana:

Pagina 263

In una nicchia in fondo alla scala a chiocciola che conduceva alla sala di ristoro della corte e all'esterno, udirono una dama appartenente alla cerchia di amici del principe dire, a proposito di un uccello: "Abbiamo strappato sette piume al pappagallo".

Questa espressione significa, come ben sanno gli intenditori, che si ha la certezza di 7 dei 12 membri della giuria, ovvero che sono state ottenute 7 piume dal gufo, comunemente simbolo di giustizia (in questo caso un pappagallo che ripete tutto ciò che gli viene detto).

La famiglia Hamer era convinta fin dall'inizio che la giustizia esista solo per i ricchi e i potenti. La famiglia Hamer rappresenta il popolo, che ha diritti solo sulla carta, ma che in situazioni serie viene liquidato con una farsa legale grottesca.

Cos'altro deve accadere prima che un principe possa essere punito? La morte impunita di Dirk non è solo una vergogna per la giustizia francese, ma anche per il nome. DIRK In futuro, diventerà anche un simbolo per tutti gli emarginati e gli oppressi!

Firmato: Dr. Ryke Geerd Hamer, Bernd Hamer

A seguito del processo farsa a Parigi alla fine di novembre 1991, si è svolta un'ulteriore udienza su 07.12.1991Il giorno della morte di mio figlio Dirk (1978), in Francia ebbe luogo il "Massacro di San Bartolomeo contro la Nuova Medicina", dove, secondo le stime, mille medici che già praticavano la Nuova Medicina furono convocati presso i rispettivi ordini professionali e costretti a rinunciare alle proprie convinzioni, pena la revoca della licenza.

Pagina 264