Intervista al professor Pfitzer – 1989

Am 07.07.1989 Avevo invitato tutti i presidi delle facoltà di medicina delle università di lingua tedesca, ben 45, alla Kursaal di Bad Honnef.

La NUOVA MEDICINA e la REGOLA FERRA DEL CANCRO dovevano essere testate e verificate su pazienti che non avevo mai visto prima. Una camminata sul filo del rasoio senza rete di protezione.

Oltre a numerose relazioni di esperti e altro importante materiale scritto, i decani hanno ricevuto in dono anche il libro "L'eredità di una nuova medicina".

Il risultato: devastante per i decani, perché non si è presentato nessuno. Ciononostante, alcuni avevano espresso interesse, ma – a quanto pare – sono stati dissuasi dai colleghi. Perché, ci si chiede?

Penso che tutti conosciamo la risposta.

Tuttavia, questo “progetto” ha portato a un colloquio con il decano della facoltà di medicina dell’Università di Düsseldorf, Professore Dottor Dottor Pfitzer, biologo, nonché istopatologo e citopatologo, presso 13.07.1989 A Düsseldorf.

Gli istologi sono essenzialmente le massime autorità in oncologia (medicina oncologica). Sono loro a decidere cosa è canceroso e cosa non lo è, o se una cellula è diventata cancerosa o meno.

È importante comprendere che il fondamento assoluto dell'oncologia medica convenzionale (e non solo) è l'assunto che una cellula si stacchi da un "tumore primario", si diffonda nel sangue e formi una metastasi in un organo completamente diverso, eventualmente subendo una metamorfosi istologica durante questo percorso mai osservato o – come altra possibilità – metastatizzando al cervello.

L'idea era che una cellula si staccasse dal suddetto "tumore primario", si insediasse nel cervello e causasse lì lo stesso tipo di cancro.

In altre parole, si sosteneva che i neuroistopatologi (esperti nell'analisi delle cellule cerebrali) avrebbero trovato, ad esempio, cellule tumorali del colon o piccole cellule di carcinoma testicolare o mammario nel cervello.

Questo dogma cardine dell'oncologia è stato responsabile della chemioterapia e delle radiazioni, ad esempio alla testa, per prevenire presunte metastasi (come si fa, ad esempio, con i pazienti affetti da leucemia), e molto altro, con tutte le sue terribili conseguenze. La cosa veramente ironica era:

1) Non è mai stata stabilita una prova scientifica diretta della presenza di cellule cancerose nel sangue arterioso. Questo è l'unico modo in cui potrebbero raggiungere la periferia e diffondersi formando tumori "figli".

Pagina 228

Tuttavia, la medicina tradizionale ha mantenuto la sua visione della formazione di tumori "figli" (metastasi) perché uno

a) Il benessere emotivo delle pazienti non veniva preso in considerazione; ovvero, era inconcepibile che un secondo tumore potesse semplicemente svilupparsi a seguito di nuovi traumi. Ad esempio, il secondo tumore (metastasi) più comune dopo un tumore al seno è il tumore alle ossa. Ciò è comprensibile, perché dopo un intervento chirurgico al seno o un'amputazione, la donna colpita sperimenta molto spesso un crollo dell'autostima: "Ora non valgo niente, ho solo un seno".

b) Inoltre, le preparazioni cellulari non sono sempre così chiare come i non esperti credono. Tra i medici si è manifestato il fenomeno della percezione selettiva; in altre parole, vedevano solo ciò che volevano vedere perché credevano di doverlo vedere!

2) Gli oncologi erano specialisti che conoscevano tutti i tipi di dosaggi chemioterapici, ma non avevano alcuna conoscenza della storia dello sviluppo e dell'istologia, oppure le avevano dimenticate da tempo. Come sarebbe altrimenti possibile che gli oncologi "credano" ancora in ciò in cui nessun patologo "crede" più, ma non lo trasmettano?

L'intervista, che ha avuto luogo il 13.07.1989 Il documento, redatto a Düsseldorf, rappresenta una pietra miliare, nonostante sia stato rivisto due volte su richiesta del preside e notevolmente ridotto nei contenuti accademici prima di essere finalmente firmato in questa versione dopo più di una settimana. Ma anche in questa forma ridotta, è sensazionale! Ecco alcuni estratti dell'intervista:

Dottor Hamer:
«…allora molti avrebbero già potuto concludere che l'istologia deve avere qualcosa a che fare con la topografia degli organi, e questa a sua volta con la storia dello sviluppo degli esseri umani e degli animali. Perché nessuno ci ha mai pensato prima? Forse perché ci siamo concentrati troppo sui dettagli e troppo poco sui processi generali dell'organismo, trascurando così il punto essenziale?»

Decano Professore Dottore Dottore Pfitzer:
"Beh, oggi siamo tutti più specializzati che mai, e chi ha ancora una visione d'insieme completa delle materie teoriche in combinazione con i dati clinici e il contesto al letto del paziente in ogni singolo caso? Il patologo di solito vede il paziente solo dopo la sua morte. L'istopatologo vede i tessuti molto prima."

Pagina 229

Ma esiste anche una lunga tradizione di classificazioni sistematiche generali in patologia (OMS e AFIP).

La visione d'insieme e la sintesi clinico-patologica sono sempre state mantenute. Tuttavia, il vostro "sistema ontogenetico dei tumori" non era mai venuto in mente a nessuno prima d'ora.

Dottor Hamer:
"Professore: Nella fase attiva del conflitto, la posizione X sulla mappa del cervello, responsabile di uno specifico tumore, può essere identificata con grande chiarezza grazie alla sua tipica configurazione bersaglio."

Ma se quest'area del cervello viene asportata, il neuroistopatologo non vedrà nulla.

Tuttavia, egli può, naturalmente, riconoscere molto chiaramente un cambiamento nella fase di guarigione vagotonica in quella sede se il punto X, che i miei oppositori chiamano focus di Hamer, presenta edema intra- e perifocale o persino depositi gliali. In tal caso, i neuroradiologi o i neurochirurghi parlano immediatamente di "tumore cerebrale" (se è l'unica cosa che hanno trovato) o di "metastasi cerebrale" se hanno precedentemente riscontrato un altro tumore in un'altra parte del corpo.

Decano Professore Dottore Dottore Pfitzer:
"Beh, si può limitare l'esame nel campo della neuroistopatologia ai casi che, secondo la vostra definizione, si trovano già nella fase di guarigione vagotonica."

Dottor Hamer:
"Si tratta di cosiddetti 'tumori cerebrali' o 'metastasi cerebrali', o almeno lo sono stati in passato, altrimenti non presenterebbero edema o cellule gliali."

Decano Professore Dottore Dottore Pfitzer:
"Signor Hamer, le sue opinioni sono molto audaci. Ora capisco cosa intende. Ma il nucleo cellulare non potrebbe essere responsabile anche del malfunzionamento della cellula? Deve per forza trattarsi del cervello?"

Dottor Hamer:
"C'è una barzelletta: la signora Müller dice, al di là della siepe del giardino, che l'elettricità per tutto il villaggio proviene dalla centrale elettrica. 'Può darsi', risponde la signora Mayer, 'ma la nostra elettricità viene sicuramente dalla presa a muro.'"

Che ogni cellula sia controllata dal suo "mini-cervello", ovvero il nucleo cellulare, è per me fuori discussione; l'unica domanda è: chi potrebbe coordinare il controllo dei nuclei cellulari se non il nostro "computer gigante"? Cervello? '

Pagina 230

Decano Professore Dottore Dottore Pfitzer:
«Sì, signor Hamer, con il suo "Sistema ontogenetico dei tumori" sta davvero rivoluzionando l'intera medicina.»

Dottor Hamer:
“Credo sia giunto il momento! Perché se il ‘sistema ontogenetico dei tumori’ può essere considerato corretto a livello istologico-citologico, ma è molto facile da dimostrare a livello cerebrale e psicologico verificandone la riproducibilità, non credi, Spectability, che dovremmo trarre le conclusioni necessarie il prima possibile?”

Decano Professore Dottore Dottore Pfitzer:
"Sì, a patto che il 'sistema ontogenetico dei tumori' sia verificabile in tutti i settori, allora le conseguenze saranno davvero enormi!"

Dottor Hamer:
"Un'altra conseguenza logica dovrebbe essere l'abolizione dell'attuale concetto di cosiddetti tumori cerebrali o metastasi cerebrali, che non possono assolutamente esistere."

Decano Professore Dottore Dottore Pfitzer:
"Cosa intendi?"

Dottor Hamer:
"Beh, innanzitutto: è vero che le cellule cerebrali non possono più dividersi o moltiplicarsi dopo la nascita?"

Decano Professore Dottore Dottore Pfitzer: "SÌ."

Dottor Hamer:
"Ora, uno studente di dottorato diligente scopre successivamente che in tutti i 100 casi, l'autopsia ha rivelato la presenza di una lesione cancerosa, piccola o grande, in qualche parte del corpo, che non era stata rilevata clinicamente perché non aveva causato alcun fastidio o sintomo al paziente. Riconsiderereste retrospettivamente questo caso e tentereste di 'reinterpretare' il cosiddetto tumore cerebrale come una cosiddetta metastasi cerebrale? Ciò significherebbe cercare di comprendere le lesioni di Hamer, ad esempio, come adenocarcinomi dei villi intestinali, o addirittura di interpretarle come osteolisi ossea o sarcomi?"

Decano Professore Dottore Dottore Pfitzer:
"Sì, questo mi mette in una posizione un po' scomoda, perché non ho mai provato a vederlo dal tuo punto di vista prima d'ora. Ammetto che i gliomi polimorfi spesso sembrano corrispondere a diverse altre cose."

Pagina 231

Dottor Hamer:
"...Dopo la TAC cerebrale, non si riscontrano differenze; ​​si tratta sempre e senza eccezioni di gliomi... Qual è la sua opinione?"

Decano Professore Dottore Dottore Pfitzer:
"Finora la mia opinione è stata che esistano due diversi tipi di processi cerebrali:

  1. tumori cerebrali primari, ad esempio i gliomi,
  2. i processi che metastatizzano secondariamente al cervello, in cui osserviamo cellule tumorali extracerebrali. Certo, anche queste diagnosi possono causare mal di testa."

Dottor Hamer:
"Professor Pfitzer, si è reso conto che abbiamo appena seppellito la nostra vecchia medicina convenzionale?..."
Avrei dovuto partecipare al corteo funebre di un cadavere scientifico?

Decano Professore Dottore Dottore Pfitzer:
"Per un patologo, persino i cadaveri sono oggetto di studio scientifico..."

Ma non dobbiamo dimenticare:
Un evento quasi altrettanto sensazionale della dichiarazione di bancarotta quasi medico-scientifica da parte del preside di una facoltà di medicina tedesca, un rinomato esperto e autorità di spicco nel suo campo di istopatologia e citopatologia, è il coraggio personale di quest'uomo, che per primo ha ammesso ciò che tutti gli altri sanno ma non osano riconoscere. Insomma, il preside di Düsseldorf merita i più alti elogi per questo!

Commento di un professore di radiologia di Colonia e primario del reparto di radiologia di un grande ospedale della città: "Signor Hamer, questa notizia mi rattrista profondamente. Credevo che gli istopatologi sapessero qualcosa. Ma ora, con mio grande sgomento, mi rendo conto che non sapevano assolutamente nulla!"

La cosa peggiore è che molti clinici credono ancora in dogmi che gli istopatologi, che in realtà dovrebbero saperne di più, hanno abbandonato da tempo. Come ora si scopre, in modo sconvolgente, che in realtà nessuno sapeva proprio niente.

Tutto ciò non era altro che vaghe speculazioni, che il malvagio Hamer ha ora polverizzato in nulla con potenti colpi di martello.

Immaginate: ho scritto con molta cortesia a 45 presidi di facoltà di medicina, li ho invitati con altrettanta cortesia, ho inviato loro un libro informativo e ho allegato i risultati dei convegni medici. Nessuno di loro si è presentato.

Pagina 232

In seguito, ho chiamato tutti e ho chiesto con molta cortesia un colloquio di mezz'ora. Volevo porre a ciascuno domande esclusivamente nell'ambito della sua area di competenza.

Solo questa persona ha osato rilasciare un'intervista, ma ciò la dice lunga!

Se fossi il ciarlatano antiscientifico che spesso vengo dipinto, sarebbe stato certamente facile per i professori altamente qualificati smascherarmi da soli.
Campo specializzato, ad esempio

  • Zahnheilkunde
  • malattie della pelle
  • Oftalmologia
  • oncologia
  • Cardiologia
  • Neurologie
  • Nefrologia
  • Immunopatologia
  • Epidemiologia
  • Radioterapia, eccetera, eccetera.

per respingerli. Invece, con una sola eccezione, nessuno ha osato affrontarmi in "battaglia in campo aperto".

Come potete vedere, l'intero "non-sistema" che si autodefinisce pomposamente medicina convenzionale è crollato come un castello di carte, dopo aver evitato questo crollo (esternamente) solo vietando qualsiasi tipo di discussione (come la Santa Inquisizione!).

Dietro le quinte, tutti si adoperarono per fermare la Nuova Medicina tedesca attraverso campagne diffamatorie e boicottaggi. Nel frattempo, emerse anche il termine "psico-neuro-oncologia". Per coniare questo termine, era innanzitutto necessario assicurarsi che lo scopritore di questo rivoluzionario sistema scientifico-biologico, ovvero la Nuova Medicina tedesca, fosse interdetto dall'esercizio della professione medica (idealmente, persino internato in un ospedale psichiatrico) in modo da eliminarlo come concorrente.

Poi vai e attaccaci una nuova etichetta:

Psycho per l'anima
Neuro- per Cervello e
Oncologia per Organo-Cancro,

e improvvisamente questo viene presentato come il proprio patrimonio di conoscenze –
senza scrupoli.

Presto, sicuramente, anche i cardiologi dovranno seguire l'esempio con la "Psiche-Neuro-Cardiologia", i dermatologi con la "Psiche-Neuro-Dermatologia", e così via.

Pagina 233