Tribunale amministrativo di Stoccarda
Am 1.04.2004 L'evento tanto atteso è finalmente arrivato. Procedimenti presso il Tribunale amministrativo di Stoccarda invece.
I circa 30 posti a sedere dell'aula erano già occupati prima delle 9:00 del mattino, quindi è stato necessario aggiungere altre sedie. All'inizio del processo, l'aula era sovraffollata con 70 persone.
Questa volta si trattava di
- la verifica della Nuova Medicina su base documentale e
- Istituzione di un ospedale universitario con almeno 20 posti letto.
Ero rappresentato dal mio avvocato e da diversi rappresentanti autorizzati, tra cui il professor Hans-Ulrich. Niemitz e professore dottore Bergen.
Il giudice presidente era del parere che lo stato del Baden-Württemberg fosse probabilmente l'imputato sbagliato, poiché lo stato non era in grado di stabilire quale università insegnasse cosa.
Inoltre, la base giuridica non chiarisce se esista un rapporto legale tra lo stato del Baden-Württemberg e me, o se si tratti piuttosto di una questione politica relativa al riconoscimento della Nuova Medicina da parte dello stato.
Il mio avvocato ha replicato che lo Stato era l'organo di vigilanza dell'università e che da ciò poteva benissimo derivare un rapporto giuridico.
Il professor Niemitz ha sostenuto che non fosse compito della corte risolvere la controversia scientifica relativa alla Nuova Medicina. Tuttavia, il ruolo della corte poteva benissimo essere quello di salvaguardare la libertà accademica, soprattutto perché tutti i periti chiamati a testimoniare in questa controversia provenivano dal campo della medicina convenzionale, e la tutela della libertà accademica non è una questione politica. Ha basato questa argomentazione sul diritto costituzionale alla libertà di ricerca.
Il professor dottor Bergen si è lamentato del fatto che una richiesta di informazioni da lui inviata all'Università di Tubinga – un'istituzione pubblica dello stato del Baden-Württemberg – nel gennaio e nell'aprile del 2001, riguardante il riconoscimento della Nuova Medicina, non avesse ancora ricevuto risposta.
La corte non ha preso in considerazione ulteriori argomentazioni presentate dal signor Pilhar, dalla signorina Glatz o dal signor Pfister.
L'udienza, iniziata alle 10:11, si era già conclusa alle 10:39.
Il giudice ha chiuso l'udienza affermando che la validità della Nuova Medicina non poteva essere determinata in giornata. Ha inoltre messo in dubbio il mio diritto legale a una sentenza, o se stessi chiedendo a questo tribunale qualcosa che esso non era in grado di giudicare.
Pagina 380
comunicato stampa
La causa intentata dallo scopritore della "nuova medicina" contro il cancro è stata respinta dal Tribunale amministrativo di Stoccarda.
Il Tribunale amministrativo di Stoccarda ha respinto per inammissibilità la domanda (numero di causa: 4 K 2965/03) di un medico che chiedeva l'istituzione, da parte dello stato del Baden-Württemberg, di un reparto ospedaliero universitario (con almeno 20 posti letto) che, sotto la sua direzione, avrebbe offerto la possibilità di cure secondo i principi della "Nuova Medicina". È stata respinta per inammissibilità anche la sua richiesta di pronuncia dichiarativa sulla validità della "Nuova Medicina" o sul suo riconoscimento ufficiale.
Il querelante si descrive come lo scopritore dei principi della "Nuova Medicina". Le differenze che ha individuato tra il suo approccio e la medicina convenzionale nella valutazione e nel trattamento del cancro si basano essenzialmente sulla teoria che il fattore scatenante di ogni malattia sia un conflitto biologico, un evento traumatico che lascia tracce nella psiche, nel cervello e negli organi, portando a un tipo di cancro ben preciso. Egli sostiene che si tratti di un sistema sovradeterminato, il che significa che è possibile trarre conclusioni da un livello all'altro.
Nella prima fase di conflitto attivo, il paziente presenta mani fredde, estremità fredde, insonnia e perdita di peso.
Una volta risolto il conflitto, tutto si inverte; la psiche si riprende. A livello fisico, il cancro smette di progredire e l'organismo inizia a ripararsi. Ciò implica che l'attuale terapia contro il cancro è errata e che migliaia di persone muoiono ogni anno a causa delle sue conseguenze.
Lo stato del Baden-Württemberg è tenuto, nell'ambito dei suoi servizi pubblici, a promuovere la ricerca e la didattica in materia.
Il ricorrente ha quindi intentato causa il 18 luglio 2003 contro lo stato del Baden-Württemberg, rappresentato dal Ministero della Scienza, della Ricerca e delle Arti.
La Quarta Sezione del Tribunale Amministrativo di Stoccarda ha respinto il ricorso sulla base dell'udienza orale del 4° aprile 01.04.2004, affermando: Il ricorrente non aveva la legittimazione ad agire, poiché non risultava evidente che potesse vantare un diritto pubblico soggettivo alla costruzione dei posti letto ospedalieri richiesti.
Non risulta esserci alcuna disposizione di legge che possa anche solo lontanamente essere idonea a supportare la sua richiesta. Nella misura in cui il ricorrente cerca di garantire che i malati di cancro possano ricevere cure secondo i principi da lui elaborati, egli rappresenta i loro interessi.
Pagina 381
Tuttavia, egli deve far valere un diritto che gli appartiene personalmente e a cui ha diritto, e non un interesse generale appartenente al pubblico o a un gruppo specifico.
L'azione è altresì inammissibile nella misura in cui il ricorrente chiede una dichiarazione di correttezza della "Nuova Medicina" o, in alternativa, il suo riconoscimento. Il ricorrente chiede una dichiarazione di fatti che egli considera veri.
Tuttavia, questi fatti non sono soggetti a determinazione giudiziaria. La loro veridicità può essere accertata solo attraverso studi medici o scientifici, non tramite procedimenti legali.
Inoltre, il ricorrente non può invocare un interesse legittimo in una sentenza dichiarativa a questo riguardo, poiché non risulta esserci alcuna disposizione che possa supportare la sua pretesa su questo punto.
Le parti possono impugnare la sentenza qualora l'appello venga accolto dal Tribunale amministrativo del Baden-Württemberg. La domanda di autorizzazione a impugnare la sentenza deve essere presentata entro un mese dalla notifica della decisione. (Fine del comunicato)
Tribunale amministrativo
Stoccarda
Da sinistra:
Marco Pfister
Professor Niemitz
Professore Bergen
Dottor Bergen
Sylvia Glatz
Avvocato Dr. Koch
La signora Burgelmüller
Signor Pilhar
Pagina 382